如何评价第 91 届奥斯卡最佳影片《绿皮书》（Green Book）？

这个回答，目的在于方便大家理解影片的历史背景。

「绿皮书」，全称叫做《黑人司机绿皮书》（The Negro Motorist Green Book）。这本书是美国种族隔离时代一本特殊的「米其林指南」- 区别在于，米其林指南是用来给老饕们介绍好吃的餐馆，而绿皮书用来给旅途中的黑人们指点能够填饱肚子、睡个安稳觉的地方，至于品质和格调就另当别论了。

现实中的《绿皮书》

在 1964 年之前的美国，种族隔离是被写进法律之中的，这一系列法律被称为 Jim Crow Laws. Jim Crow 并不是某位议员的名字，这部法律的来源并不像多德福兰克法案那样，出自现实的人名。Jim Crow 19世纪戏剧中的黑人奴隶角色，渐渐成了黑人的代称，就跟「阿三」「棒子」那样，是对一个种族戏谑的称呼。

Jim Crow Laws 的表现形式很多样，有的禁止黑人和白人享用同样的公共措施，有的直接禁止黑人在日落之后进入特定的城镇（这种城镇又被称作「日落镇」（Sundown Town），日落之后就见不到黑人了。）

各种「日落镇」上的标语

在这样的环境下，黑人想要出趟远门可不容易。他们必须仔细规划行程，在合适的时间找到可以接受黑人的餐厅和旅店休息补给，否则就要在路上挨饿或者睡在车里。在北方黑人较少的州，情况更为严重：有统计称，在1956年整个新罕布什尔州只有三间汽车旅店愿意接待黑人。在这种地方，《绿皮书》就是帮助黑人寻找落脚地的一本实用指南。

-

第一本《绿皮书》出版于 1936 年，几经改版，直到 1966年才随着种族隔离的全面破除退出历史舞台。

在反种族歧视的司法战场上，黑人公路旅行者们，在标志性个案中推了历史的车轮一把。美国是一个联邦制的国家，各州也有自己的立法权，联邦想要立法推动平权，必须师出有名，而这个名头，还要看人手一本《绿皮书》的黑人司机们。

Heart of Atlanta Motel, Inc. v. United States, 379 U.S. 241 （1964）一案中，最高法院认为，酒店如果不接待黑人，那么会给黑人跨州旅行及从事商贸造成不便；

在Katzenbach v. McClung, 379 U.S. 294 （1964）一案中，最高法院认为，如果餐馆不服务黑人，导致黑人在不熟悉的环境中容易饿肚子，不利于跨州贸易进行。

在与之类似的案件中，「跨州贸易」这个概念经常被提起。原因在于，美国宪法规定，国会有权立法管理各州之间的商业活动。如果和各州间的商业活动扯上关系，那么联邦层面的反歧视立法就能找到发力点。黑人驾车穿过州界，在别的州吃喝，住宿，消费，虽然不是是什么大生意，但至少也算是商业活动，因此联邦可以介入立法。

-

以上背景知识，或许可以帮助各位理解电影《绿皮书》的历史背景，看看这个车轮上的国家，怎样被车轮上的人们所改变。

--

关于美国平权的进程，我整理了一些重要里程碑判例，写了一本电子书，在这里自卖自夸一下，欢迎阅读：

作者：王瑞恩
文章转自知乎，如有侵权请联系删除，谢谢。