富裕家庭重男轻女?

家长在男孩还是女孩身上投入更多?在家庭经济条件不同时，答案也会不一一样。这一结论与演化生物学的结论有些类似。最近，一项研究通过分析不同颜色的书包的销售数据发现，家庭的经济状况，会影响家长在男孩和女孩身上的花销。

1973年，生物学家罗伯特.特里弗斯(Robert Trivers)和计算机科学家丹.威拉德(Dan Willard)发表了一篇论文，认为当家庭经济条件比较好时，家长会向男性后代投入更多资源，比如食物和精力；而当经济条件不好时，则会偏向女性后代。两人提出的假说认为，获得大量资源的儿子能在与其他男性的竞争中胜出，但资源有限的父母更倾向于往女儿身上投资，因为获得大量资源的女儿能吸引到更强壮的伴侣。特里弗斯和威拉德还进一步提出，父辈的经济状况甚至可能影响下一代的出生率，这一说法已经在多个物种身上得到验证。

不过，想要调查清楚父母在子女身上到底投入了多少非常困难。新研究认为，在寻找评判标准时，应满足以下几点：这种付出应该与孩子的性别无关；衡量的应该是投资而不是结果；评判标准应该是客观的。

论文作者、纽约城市大学皇后学院的社会人口学家宋时歌(Seige Song)调查了大型在线零售商京东(JD. Com) 2015年售出的粉色和蓝色背包的销售数据。他从其中选择了约5000条记录：仅考查至少有一个男孩的家庭购买的蓝色背包，和至少有一一个女孩的家庭购买的粉色背包。调查结果表明，富裕家庭在蓝色背包上的花费比粉色背包更多这意味着这类家庭对儿子的投资更多。而较贫穷家庭在粉色背包上的花费则比蓝色的更多。相关研究已经在线发表于2月的《演化与人类行为》(Evolution and HumanBehavior)杂志上。

北卡罗来纳大学夏洛特分校的社会学家罗斯玛丽.霍普克罗夫特(RosemaryHopcroft,未参与新研究)说，宋时歌的研究“间接但有力地”证明了特里弗斯和威拉德的假说。霍普克罗夫特曾在2016年发表文章称，在美国，有体面职业的父亲更倾向于把儿子送到私立学校，而不是女儿；而社会地位较低的父亲则更倾向于把女儿送到私立学校。霍普克罗夫特指出，尽管新研究并没有证明，购买的蓝色背包是给男孩的，购买的粉色背包是给女孩的，但这很巧妙，也很有趣，让我们看到了一种新的利用大数据的方式。