在沙盘游戏中，陪伴者应该具有哪些素质？

当治疗师可以完全接纳孩子的时候，自由的空间便会呈现，治疗师作为一个人，与孩子一样，是房间里所有起作用的事物的一部分。(Kalff)

保持公正，不做评判

 

游戏被限定在沙盘的安全界限内，基本上，在这个范围内，陪伴者要允许孩子随便玩。只有如此，孩子才敢玩。孩子需要明确，他想做的都是被允许的。

 

一个重要的前提是，陪伴者必须保持公正、不做评判。问题孩子对大人的任何评判都十分敏感，他们能感受到大人是赞许的还是反对的。即便大人不说一个字，孩子也会明白他当下的行为是被允许或是不被允许。

 

简单地不发表评论还不够：陪伴者也不能思考。

 

这可能吗？

 

假设每次工作时，孩子都耐心地建造出一座沙城，然后让这座城市被飓风摧毁，人类和动物都被暴风掩埋。看起来，如此细心地建造城市的唯一目的就是为了更为壮观的破坏。对如此破坏性的沙盘，我们如何能保持沉默、不做评判？

 

作为观察者，要做到不评判而自发感知，只需简单地遵守一条原则：在自由与受保护的空间里，任何表达都有意义并对孩子有益。这是我们工作的前提。

 

根据沙游工作设置，我们不要试图教孩子什么事。每个孩子都拥有一种内在本能，它会引领游戏的发展。如果内在聚集的能量无法适当吸收，就会成为一种负担。

 

当创伤消化时，新的经历才可以被整合。只有在安全与受保护的空间里，孩子才会呈现出自己所有的困惑、挫折或压力。

 

也许，孩子会一直在沙盘中演绎一个特殊场景，这个主题持续很长时间都几乎没有变化。对大多数孩子来说，这种表达本身即意味着自由与释放；过段时间，我们会看到他的改变。

 

陪伴者可能会对孩子的沙盘内容感到震惊，由此认为太多的破坏性意象是有害的。看起来，我们应该告诉孩子还有更多和平处理问题的方式，不需要厮杀屠戮。但是，要记住，这仍是一种教育的态度，不符合沙游工作的需求。

 

教育式的说教不仅多余，还会妨碍心灵的自我调解过程。如果载满冲突的可怕回忆得不到必要表达，就只能隔离于意识之外。

 

对看似无法解决的问题的重复描述，反而是一个重要阶段。在这个过程中，陪伴者要保持耐心和毅力，尤其要有信心。对分析角度来说，每一次人为干预都是一种对自由与受保护空间的虔诚承诺的背叛。所以，陪伴者只需要简单地关注游戏的进展，不要干预，也不要评判。

 

“情感上的抱持”

 

陪伴在一旁，做好一个观察者，自然而然便会产生一种专注的氛围，对可能发生的一切抱有兴趣（interest）：秩序、混乱、迟钝、笨拙、破坏和厌倦。

 

我们需要聆听孩子对游戏的评论和他讲述的看似与游戏无关的故事。不懂的就让它不懂，没有完成的沙盘就让它没有完成，掩埋的沙具也就让它掩埋着吧。当孩子愿意与我们分享他的情感与观念时，当然就需要仔细倾听。

 

沙游工作中，孩子不需要陪伴者的主动干预，而需要一种“情感上的抱持”（on emotional hold），在需要的时候陪伴在他身边。

 

教育工作者和幼儿园的老师们不必担心自己做的不够好，只要偶尔不要教育式干预就很好了。也许，他们还是怀疑“难道只要陪伴就行？”是的，是的。只要避免干预，让孩子体验一些日常生活中无法体验到的就足够了。

 

 

 

 

在沙游的世界里，孩子可以获得成长，也可以做自己想做的任何事情。外界时空的限制使孩子可以在内心中完全开放，控制属于自己的时间和空间。

 

在自己的世界里，他可以是罪犯，也可以是受害者；可以是创造者，也可以是破坏者；他是这片领域无可争议的王者，当然，他必须明白这只是游戏。在现实与幻想之间，他会获得重要的体验与学习经历。

 

温尼科特认为，在这个中介空间里，一个毛绒玩具不再单单是一个毛绒玩具，它可能代表了一种真实的保护性，比如母亲的保护。

 

通过幻想，儿童能够把客观现实转化为一系列的沙具意象。当妈妈不在时，他让动物玩具陪他入睡。由此，他可以获得一种小小的自主权。

 

沙游工作与此相似。不论现实生活中有什么困扰或危险，孩子都可以在沙盘的小小世界里尝试。只要没有任何的人为干预，孩子就是这个小小世界的主人。

 

我们可以把陪伴者的工作方式描述为观摩一个艺术家的工作。孩子就是这位艺术家。陪伴者丝毫不懂艺术工作，或者他只是略懂一二，即使艺术家一直刻意摒弃自己的想法，但他的决定和行为最终也一定会达成目标。

 

理解，允许未知发生

 

我们认为，每个行为都是过程的一部分，我们必须试着理解。

 

孩子是游戏的主人，陪伴者只是孩子的助手。我们是否人为地将孩子推向一个重要位置？成人的“服务”角色，如阿诺·斯特恩16所说，是否会宠坏孩子，使他觉得自己无所不能？这个问题非常关键。

 

这样一种非评判的、允许的、甚至卑微的态度，在分析情境之外无疑是有害的；它只有在严格的分析（治）界限内才合理。

 

沙盘空间不同于外界和具体现实。它只是对现实的实践，是一种类现实。这就是为什么允许孩子只在沙游工作中肆无忌惮。

 

沙子本身的自然属性，已经限定了生理全能感的极限：沙子可以用来建造，但当一座塔堆积得太高时，它自己就会坍塌。

 

孩子可以用沙子建造一个临时的天地，在这里他是决策者和组织者。沙子的可塑性能够帮助孩子体验到自我的真实情感。

 

也许有人会误解我们所说的“卑微的态度”，而使分析产生负面效果。卑微绝不是指一个具体行为，像是迁就孩子“给我建一座山”的要求，迁就只会使安全而受保护的空间受到破坏。

 

陪伴者不仅要起到陪伴的作用，有时，也需要提供某种相对的力量，以产生完全不同的动力效果。

 

我们假设，沙盘中每一处细节都具有意义。即使我们不能全部理解，也必须假定，这是当下对未知内容的最好表达，需要认真对待。

 

想要参透游戏中每个细节的意义和目的，只能说是自寻烦恼。当陪伴者希望看到有序的行为时，便会发生这样的事情。

 

有时，孩子会冲进沙盘游戏室，清楚地知道要做什么：“今天，我要摆一个动物园。”

 

有时，他却坐在椅子上，摇晃着双腿说，“我不知道今天摆什么。”

 

再一次，他可能对着沙具架上看下看许久，也找不到中意的沙具：“你就没有什么新东西吗？”他的意思也许是，一个阶段已经结束了，但下个阶段还无法开始。

 

也许，在游戏情境中，用一个新的沙具开始一个新的阶段才是合理的。

 

“不，我没有什么新的沙具。但是，你可能会看到一些之前没注意到东西。”这种回答方式中蕴含的期待感，会对孩子的心理能量产生导向。

 

孩子本来已准备好整合内心，并将以一种不同的形式呈现于外界，因此，他不需要关注一个外在的具体沙具。

 

如果每次工作都出现新的沙具，那么很快，沙盘游戏便会失去它的象征作用。

 

游戏的价值之一便是让孩子对自己的观念和冲动感到惊讶。如果同时，陪伴者也感到讶异，那就表明，新变化已然产生了。神经学的研究证明，感到吃惊和惊讶是脑结构改变的前提条件。

 

案例

 

我们可以观察到，即便是幼儿也很明确地知道自己要什么。下面是一个美国儿童的沙游工作案例，由我的一位同行热心提供。

 

一名3岁男孩，还未开口说话，听力完好，认知力也正常。在首次沙盘工作中，男孩拿了两个塑料杯，来回倒沙。以后的沙盘游戏中，他一直重复这一行为，不怎么看分析师。

 

分析师有时跟孩子聊两句，有时只是静静地看着。分析师很清楚，男孩的行为已经表达了一切，自己只需要感受和体验——有时也进行一些口头交流。

 

几次工作后，男孩开始频繁地抬头看分析师，随着分析的推进，两人眼神接触的时间也越来越长。

 

接下来的工作中，男孩游戏的中心主题——从一个容器往另一个容器里倒沙——一直保持不变。直到三个月后，男孩突然说话了，再没有复发过。

 

他在沙盘游戏中的行为很容易理解——关于沟通的一种明显的象征。

 

为了使某种内容从一个人传达给另一个人，首先需要经由双手进行身体上的尝试。沙子在两个杯子之间灌入、倒出，一缕一缕的，仿佛男孩在慢慢地确认，两人之间的来回往复是否存在可能。

 

不论是什么原因导致男孩的语言发展滞后，他确实通过沙盘游戏掌握了语言功能，并且能够在前语言水平上实际操作。

 

在这个案例中，没有使用任何症状导向的策略，也没有试图找出症状的潜在心理原因。分析师所做的只是提供了一个安全与受保护的空间，通过咨访关系的建立以人格影响孩子。

 

然后，男孩就可以平静下来，按照自己的节奏，感受两人交互的可能性：首先是从一个塑料杯往另一个塑料杯中倒沙，然后是一个人与另一个人的眼神接触，最后是说话。一旦他体验到这些，他就准备好说话了。

 

（本文节选自《表达性沙游工作：基于荣格心理治疗的实践探索》，华人心理分析联合会 洗心岛）

 

 

作者：荣格与中国文化

文章转自知乎，如有侵权请联系删除，谢谢。